الأصول الفکرية والمنهجية في (رسالة الجدل( لشيم طوف بلقيرا (1235م - 1295م)

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

کلية الآداب – جامعة حلوان – أستاذ مساعد اللغة العبرية – قسم اللغات الشرقية

المستخلص

يهدف هذا البحث إلى التعريف بـ شيم طوف بلقيرا ومؤلفاته، ودوره فى مجال الفلسفة اليهودية، ومنهجه الفلسفى، وتحديد أصول معرفته الفلسفية والدينية.
واعتمدت الدراسة على المنهج الوصفى التحليلي، مع التفريق بين مفهومين : مفهوم الأصل الفکري، ومفهوم الأصل المنهجي، ثم استخلاص الأصول الفکرية والمنهجية المتضمنة في الرسالة کلها.
ويدور نص الرسالة حول جدل بين رجل دين وفيلسوف، ويحاول فيها إيضاح التوفيق بين الشريعة والفلسفة. وتضمنت الرسالة أصولا فکرية، تمثلت فى أصول دينية، وفلسفية، وأصول عامة، واختص بلقيرا ببعضها، واختص رجل الدين أيضا ببعضها، کما انفردت الديانة اليهودية بمقولة واحدة فيها، ومن هذه الأصول ما تناقض أو تعارض بين الدين والفلسفة، وما اتفق بينهما.
تضمنت الرسالة أسلوبا منهجيا أمکننا أن نستنبط أصوله بتتبع الرسالة، مما يمکن أن يؤسس به لمنهجية الجدل أو الحوار عند بلقيرا خاصة، ومنهجية الجدل فى العصر الوسيط عند اليهود عامة، أو بأسلوب آخر منهجية الجدل فى الحوار الدينى الفلسفى.
أثبتت الدراسة أن عدد الأصول الفلسفية (55) أکثر من الأصول الدينية (43)، ثم العامة (13)، فالخاصة ببلقيرا (8)، ثم الأصول الخاصة برجل الدين (3). وثمة بعض الأفکار التي ناقض فيها الدينُ الفلسفة َ (19)، فى حين اتفق الدين والفلسفة فى مواضع أخرى (11). کما أثبتت الدراسة أن الأصول الفلسفية أکثر من الأصول الدينية، مما يدل على أن بلقيرا أقرب إلى الفيلسوف المتدين، منه إلى رجل الدين المتفلسف.

عنوان المقالة [English]

The Ideologies and Methodologies of the Dialectic Letter of Shem Tov Palaquera (1235 –1295) .

المؤلف [English]

  • Ibrahim Salim
المستخلص [English]

The research aims at introducing Shem Tov Palaquera and his major works. Method of the studyDescriptive – analytical method.
The  dialectic letter contains  a dialogue between an orthodox Jew and a philosopher on the harmony of philosophy and religion, being an attempt to prove that the Bible is in perfect accord with philosophy.
Conclusion and Major Results of the Study:      

The philosophical principles are the largest in number (55) followed by the theological (43), then the general (13), then Palaquera’s (8) and finally the theologian’s (3).  In addition, in some concepts (19), philosophy and theology were in conflict while in others (11) they were in accord.
The treatise uses a systematic methodology which may be considered the basis for the formation of a methodology of dialectics for Palaquera, in particular, as well as for medieval Judaism in general.  In other words, this methodology could be considered the methodology of dialectics for the philosophic-religious dialogue.