موقف ابن رشد من مسألة علم الله بالکليات دون الجزئيات

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

* الأستاذ المساعد «المشارک» في الفلسفة الإسلامية/ والعميد المساعد للخدمات الطلابية وعميد شؤون الطلبة بالوکالة / في عمادة شؤون الطلبة/ بجامعة الکويت

المستخلص

يتحدث هذا البحث عن موقف ابن رشد من مسألة علم الله بالکليات دون الجزئيات، حيث رد ابن رشد في سِفره العظيم تهافت التهافت على الغزالي في سفره العظيم تهافت الفلاسفة، مبينًا أن القول بأن الله يعلم الکليات دون الجزئيات مخالف لقول الحکماء المشائيين باستثناء ابن سينا الذي خالفه ابن رشد؛ إذ وافق الغزالي في نقده لابن سينا ولمآلات قوله هذا الذي يزعم فيه أن الله تعالى وتقدس يعلم الکليات دون الجزئيات؛ لأن ذلک يخالف إثبات ابن رشد لأسماء الله الحسنى وصفاته العلى، لاسيما صفة العلم لله تعالى وتقدس.
وبسبب اقتصار الغزالي على کتب ابن سينا، حکم الغزالي على أصول الفلاسفة الأوائل القدماء والحکماء المشائيين، بأن مذهبهم في المسألة هو مذهب ابن سينا، مما دعا ابن رشد للرد على الغزالي والدفاع عن الحکماء المشائيين باستثناء ابن سينا الذي تأثربأرسطو الذي يرى أن الباري لا يعقل ولا يعلم شيئًا ولا يتحرک؛ إذ يرى ابن رشد أن ابن سينا قد خالف الحکماء المشائيين فيما ذهب إليه؛ لأنهم يرون أن جنس علم الله تعالى في الکليات والجزئيات يختلف عن جنس علم البشر بها، وأن علم الله تعالى هو علة للوجود المعلوم، خلافًا لعلم البشر الذي هو معلول لهذا الوجود المعلوم به.

الموضوعات الرئيسية


عنوان المقالة [English]

The attitude of Ibn Rushd (Averroes) towards the issue of Allah (God’s) knowledge of universals rather than particulars

المؤلف [English]

  • Salman N Alenzi
المستخلص [English]

This research talks about Ibn Rushd’s position on the issue of Allah (God’s) knowledge of universals rather than particulars, where Ibn Rushd responded in his great travel Incoherence of Incoherence on Al-Ghazali in his great book Incoherence of the Philosophers, indicating that saying that Allah (God) knows universals without particulars is contrary to the words of the Peripatetic sages with the exception of Ibn Sina, who disagreed with him Ibn Rushd; Al-Ghazali agreed in his criticism of Ibn Sina and the implications of this saying in which he claims that Allah (God) Almighty and sanctified knows the universals rather than the particulars; Because this contradicts Ibn Rushd's affirmation of the Most Beautiful Names and Attributes of Allah (God), especially the attribute of knowledge to Allah (God) Almighty and sanctified.
Because of the restriction of Al-Ghazali to the books of Ibn Sina, Al-Ghazali ruled on the origins of the early ancient philosophers and the Peripatetic sages, that their doctrine on the matter is that of Avicenna, which called Ibn Rushd to respond to Al-Ghazali and defend the Peripatetic sages with the exception of Ibn Sina, who was influenced by Aristotle, who believes that the Creator is unreasonable and unreasonable. He knows nothing and does not move; Ibn Rushd believes that Ibn Sina has violated the Peripatetic sages in what he went to; Because they see that the gender of Allah (God) Almighty’s knowledge of universals and particulars is different from the gender of human knowledge of them, and that Allah (God) Almighty’s knowledge is a cause of known existence, in contrast to human knowledge which is the cause of this known existence.