إعادة قراءة التاريخ أم تزييفه؟ نماذج من مسرحية برايان فريل "تزييف التاريخ" (1988) ومسرحية محمود دياب "باب الفتوح"(1971)

نوع المستند : المقالة الأصلية

المؤلف

المستخلص

يمثل تناول التاريخ وتصويره في الأدب إشکاليه کبري نظرا لأن الکتاب الذين يقومون بذلک يجدون أنفسهم  في حيره مابين تصوير التاريخ علي إنه"روايه"مؤثره أو تسجيل أمين وحقيقي لما حدث بالفعل.في مقاله بعنوان"الأدب يکتب التاريخ"يطرح العلامه المتخصص في دراسات شکسبير جون دراکاکيس التساؤل الآتي"هل تعتبر کتابة التاريخ تسجيل للاحداث  يتسم بالإخلاص الذي تتجاوز مصداقيته أمورالإبستمولوجيا المعرفيه حيث  تقوم  اللغه أساسا  بدور فعال ،اي إنه بمثابة نافذه شفافه علي الحقيقه   "الموضوعيه".ومن جانب آخر فإن الناقد الأيرلندي الشهير دکلان کايبرد في کتابه "إختراع أيرلندا"يشير إلي"أزمة تصوير"الشخصيات والأحداث التاريخيه وذلک لأن" الطبيعه البشريه تجنح لإن تطلق کلمة الحقيقه علي الروايه التي تمتدح الذين يتولون االسلطه".                                                                    

تتناول المسرحيتين "باب الفتوح" لمحمود دياب و"تزييف التاريخ" لبرايان فريل إشکالية التصوير التاريخي، إما بوصفه "أفضل الروايات" کما يعتقد لومبارد، کاتب السيره الذاتيه للبطل القومي الأيرلندي هيو أونيل، أو کواقع"حقيقي" حدث بالفعل. قد يکون موقف أونيل المثير للجدل من حيث ولاؤه المزدوج لإنجلترا وأيرلندا "هو مادعا بعض المؤرخين لتغيير بعض التفاصيل لکي يقدموا صوره نموذجيه لأونيل وتاريخ لايشوبه اي شائبه، وهو أمر حاول فريل أن يصححه وذلک بأن يقدم صوره حقيقيه.وبشکل مشابه،حاول دياب في مسرحية" باب الفتوح" أن يقدم قراءه حقيقيه للماضي ،ليس کما حدث بالفعل ،ولکنه يقدم صوره مثاليه لما کان  يجب أن يحدث.

الموضوعات الرئيسية


عنوان المقالة [English]

“Revisiting or Inventing History? The Cases of Brian Friel’s Making History(1988) and Mahmoud Diyab’s Gate to Conquest”(1971)

المؤلف [English]

  • Amal Aly Mazhar
المستخلص [English]

Representation of history in literature has always proved problematic due to the fact that authors find themselves in the dilemma between  depicting an impressive “narrative” or  a historically authentic account. In an article entitled “Literature writing History” ,prominent Shakespearean scholar John Drakakis queries ”Is the writing of history a recording of the event, an act of referential fidelity whose authenticity supersedes matters of epistemology or even teleology, and for whom language is primarily instrumental, a transparent window onto objective truth?”(28).Moreover ,in his seminal book Inventing Ireland, Declan Kiberd points to “the crisis of representation”(633) of historical figures and events for “it is human nature to name as truth what is usually the narrative most flattering to ruling vanity”(633).
The two selected plays in this paper Mahmoud Diyab’s Gate to Conquest(1971) and Brian Friel’s Making History(1988)addresstheissueofhistoricalrepresentationas”the best possible narrative” as Archbishop Lombard ,the biographer of Hugh O’Neil’s life urges, or as  “authentic” fact. O’Neil’s controversial status due to his double loyalties to England and Ireland may have led historians to tamper with some details to offer an impeccable history, which Friel attempted to redress by offering an authentic historical representation. Similarly, Gate to Conquest(original title Bab el Futuh) attempts to offer a “truthful reconstructed reading of the past” not as it actually happened ,but rather as an ideal of what should have happened.

الكلمات الرئيسية [English]

  • Representations
  • objective and subjective history
  • ”official” versus reconstructed history
  • Brian Friel
  • Making History
  • Mamoud Diyab
  • Gate to Conquest